Compagnie farmaceutiche e interesse pubblico: un conflitto insanabile. Un articolo esplora come e perchè.

Dipinto astratto

Brezis M (1), Grandi industrie farmaceutiche e assistenza sanitaria: conflitto irrisolvibile di interessi tra impresa privata e salute pubblica. Rivista Israeliana di Psichiatria e di Scienze Correlate, 2008; 45 (2): 83-9; discussione 90-4. Informazioni sull'autore: (1) Centro per la qualità e la sicurezza clinica, Centro Medico di Hadassah Medical e Scuola di Salute Pubblica, l'Università ebraica di Gerusalemme, Israele, E-Mail: brezis@vms.huji.ac.il

Riassunto.
Un documento di riferimento sulla Teoria dei giochi ha mostrato che la massimizzazione individuale del profitto mette necessariamente in pericolo il bene pubblico e, poiché il problema non ha una soluzione tecnica, "richiede un'estensione fondamentale nella moralità" (1). Proponiamo qui che la salute pubblica, come bene pubblico, emerge ora come un grave esempio di questo problema. Eventi e relazioni recenti indicano sempre più disallineamenti tra gli interessi dell'industria farmaceutica e quelli della sanità pubblica. Johnson & Johnson ha promosso illegalmente ed efficacemente il marchio Propulsid per il consumo off-label per i bambini nonostante i documenti interni della società che sollevano problemi di sicurezza. La morte nella sperimentazione della droga è stata descritta come un "segreto commerciale". Su Vioxx, Topol ha scritto: "Purtroppo, è chiaro che l'interesse commerciale di Merck ha superato la sua preoccupazione per la tossicità del farmaco" (2). Sempre più studiosi e i maggiori redattori di riviste sono preoccupati per il tipo e la qualità delle prove pubblicate, spesso tendenti a provare l'efficacia dei nuovi prodotti. L'industria, che finanzia oltre l'80% delle sperimentazioni, istituisce un programma di ricerca guidato più dal marketing che da considerazioni cliniche. Le tattiche statistiche ed epidemiologiche "intelligenti" aiutano a ottenere i risultati desiderati. Il budget per il marketing è di gran lunga maggiore rispetto a quello della ricerca. La pubblicità massiccia indirizzata ai medici e al pubblico diventa sempre più sofisticata: autori fantasma, linee guida professionali, targeting di gruppi di consumatori e manipolazione dei media finalizzati alla diffusione delle malattie. Lobbismo pervasivo e legami politici limitano l'indipendenza degli organismi di regolamentazione. L'obbligo verso gli azionisti che prevale su considerazioni di salute pubblica non è un caso legato solo all'industria farmaceutica. Le industrie chimiche, del tabacco e alimentari condividono tattiche simili: proclamando dubbi su questioni di sicurezza, acquisto di ricercatori, infiltrano uomini in università, consigli di amministrazione, media e agenzie legislative. Al contrario, attività di promozione della salute potenti ed economiche, mal supportate dall'industria perché troppo economiche e non brevettate, sono marcatamente sottoutilizzate: tecnologie per cambiare comportamento (ad esempio, riabilitazione cardiaca), cure palliative e uso di farmaci vecchi, efficaci e sicuri - tutti potrebbero beneficiare degli strumenti di marketing e di qualità del settore. Poiché i più colpiti sono i malati, i poveri e i meno istruiti, i successi del libero mercato sembrano porre sfide irrisolvibili alla giustizia sociale nella sanità pubblica.

---

Brezis M (1), Big pharma and health care: unsolvable conflict of interests between private enterprise and public health. Isr J Psychiatry Relat Sci. 2008;45(2):83-9; discussion 90-4. Author information: (1) Center for Clinical Quality & Safety, Hadassah Medical Center & School of Public Health, The Hebrew University of Jerusalem, Israel. E-Mail: brezis@vms.huji.ac.il

Abstract
A landmark paper on Game Theory showed that individual maximization of profit necessarily endangers the public good, and since the problem has no technical solution, "it requires a fundamental extension in morality" (1). We propose here that public health, as a public good, now emerges as a grave example of this problem. Recent events and reports increasingly suggest misalignment between the interests of the pharmaceutical industry and those of public health. Johnson & Johnson illegally and effectively promoted Propulsid off-label for children despite internal company documents raising safety concerns. Death in drug trial has been described as a "trade secret." On Vioxx, Topol wrote: "Sadly, it is clear that Merck's commercial interest exceeded its concern about the drug's toxicity" (2). More and more concerns are raised by scholars and major journal editors about the type and the quality of published evidence, often biased towards efficacy of new products. The industry, funding over 80% of trials, sets up a research agenda guided more by marketing than by clinical considerations. Smart statistical and epidemiological tactics help obtain the desired results. Budget for marketing is by far greater than for research. Massive advertising to physicians and to the public gets increasingly sophisticated: ghost writing, professional guidelines, targeting of consumer groups and manipulating media for disease mongering. Pervasive lobbying and political ties limit the independence of regulatory bodies. Obligation to shareholders overriding public health considerations is not unique to the pharmaceutical industry. The chemical, tobacco and food industries share similar tactics: proclaiming doubts about safety issues, buying researchers, infiltrating universities, boards, media and legislative agencies. By contrast, powerful and cheap health promoting activities, poorly supported by industry because they are too cheap and not patented, are markedly underutilized: technologies for changing behavior (e.g., cardiac rehabilitation), palliative care and use of old, effective and safe drugs - all could benefit from industry's tools of marketing and quality. As those most affected are the sick, the poor and the least educated, free market successes appear to pose unsolvable challenges to social justice in public health.